昨天晚上與一群伙伴們參與了由修慧蘭老師主持的討論會，
在場有社工、有心理師，甚至還有幾位碩班學生都來了，
無論伙伴們是否參與了現場值班服務，這場討論相當豐富，
同時針對「諮商心理師」的角色與定位有許多省思。
這篇文章將會是「諮商輔導所去不了之處–318醫療站值班分享」的續篇，
（原文請參考http://yukitwins.pixnet.net/blog/post/175589475）
如果說上一篇，是從行動經驗中所進行的反思，
那麼這一篇，會是行動完成後，透過伙伴交流與理論對話，
所進行的持續反思與調整，進以帶出下一個行動。
討論相當豐富而多元，短短兩小時根本談不完，
但大多數的伙伴有個感想就是：「我們需要培養對社會議題的眼光」，
長久以來在學校的專業訓練裡，都缺乏了對政治及社會議題的討論，
學校的訓練通常會告訴我們：
「待在諮商室裡頭，要有界線的提供服務」
「我們要發展出對人們心理的深度理解，
其他的，不那麼屬於心理治療範疇，與其他系統合作即可」
這樣的脈絡讓我們習慣守候在諮商室裡頭，
提供的服務很有品質，但較為被動，
當碰觸到災難或社會議題時，在第一時間很難釐清思緒：「生而為人，我怎麼看？」
於是就更難連結到「身為諮商心理師，我的角色定位是什麼？」
老實說，雖然對於社會學與部分社會議題持續有所關心，
但無論在專業訓練或生活經驗中，
在政治與社會議題上的經驗，還是少的，
因此在這次的學運議題上，花了不少時間沈澱與思索，
卻依然不見得有把握，自己能夠有個百分百清晰的論述，
因此我的立場比較是「從做中學」，
透過現場參與以及加入值班服務的經驗，進行探索及反思，
並持續調整個人的理解與行動。
帶著這樣的經驗與脈絡，參與了昨天晚上的討論，
與幾位伙伴有個感覺是，無論是從三級預防或是社區心理學的角度，
諮商師都不單單只是駐守在諮商室裡的單一角色，
以社區心理學來說，至少就賦予諮商師四種不同的功能，
有些理論甚至將倡議、公平等功能，視為心理師業務範圍，
這些範疇與角色，一共有八個！
然而在台灣的專業訓練養成中，極度缺乏這部份，
這使得我們不太習慣跳脫諮商室內的框架與思維，
用更寬廣的社會觀點來面對社會上的種種議題，
再更聚焦一點的說，我們似乎還不太習慣主動與社會接軌，
而仍停留在被動服務的狀態中，
基本上我們目前所執行的業務裡，僅佔據所有可行之業務的一小部分。
在值班服務以及昨天的討論裡，有個很深切的省思是：
在學運中，雖然貢獻有限，但實際上能做的，比想像中的多。
這個「多」並非意味著我們披上專業外衣，
用一種高傲的姿態「進駐」學運現場，
也不是因為帶著內在焦慮，覺得不做事不行而硬要找事情忙，
（在這次行動中，我們是基於現場民眾的請求才開始運作服務的）
而是當接收到現場人們的需求後，
開始針對心理諮商工作者在現場可以做些什麼進行反思，
並從中拓展自身的視野，無論是社會公民或專業素養上皆然。
在昨天晚上的討論裡，我有個省思是：
醫療服務站的設立，並非在現場提供「諮商」服務，
而是透過這個站，一來進行急症的舒緩與處理，二來建立與民眾的連結，
當民眾越來越清楚知道，原來「心理諮商」是什麼，能夠提供什麼協助時，
就能有效地讓有需求的民眾，甚至是更多潛在有需求的人們，
自行前往我們陸續準備好的心理諮商服務資源裡，
進而達到第三個目的：讓民眾更瞭解我們可以給出什麼、要如何運用我們。
在醫療站內外，我們需要發展出一項能力是：
回歸人與人之間連結的能力，而非僅以諮商心理師的專業角色進駐，
我們不僅是「諮商心理師」，而是「具有諮商訓練的人」，
如何透過主動關懷、多元的方式、生活口語的表達來和人們互動，
同時在這一連串的過程中保有持續評估的角度，會是一個不容易但可發展的狀態，
而這些能力與觀點，在國外其實已經有淵源悠久的歷史，
我想台灣從現在開始，也還為時不晚。
對我來說，心理工作通常不是等到當事人來到晤談室才開始的，
早在決定要成為一個諮商心理師之初，
從如何讓人們知道諮商是什麼、運用什麼方式與人們接軌，
到如何在諮商室中提供陪伴與支持，
再到如何提供不同的服務方式給不同需求層級的人們，
在這一連串三級預防概念的運作模式中，
當我處於不同的運作模式時，勢必需要調整自身角色、期待與工作策略，
而在昨天的討論中，如何建構出一套完整的流程，
在什麼時間點與場合，以什麼方式進行支援，
然後，究竟要支援到什麼程度，算是伙伴們最大的討論點。
其實我想說的是，在諮商室中所提供的深度專業陪伴，
是相當棒、也是現代人們所需要的服務項目，
然而諮商室畢竟只是社會生活中的一小部分，
身為諮商心理師，我如何走出室外，與更廣大的社會接軌，
如何化被動為主動，讓人們越來越明白，
原來，我們能帶來的，是如此豐富而有品質的服務，
是現在的我，對自己的期許，也是持續在努力的目標！
（圖片取自網路）