「你可以不相信人們說的話，但不可以不相信人。」
這是三四年前在老師家看電影時，裡頭的一句台詞，
當時還在寫論文的我，對這句話濛濛懂懂的，
直到最近，越來越明白這句話到底在講什麼，
套用到諮商輔導情境中，我會說：
「你可以不相信孩子說的話，但不可以不相信孩子。」
這句話聽起來邏輯上很弔詭，對吧？
既然我都不信任孩子說的話了，還從何談對孩子的信任？
然而仔細回想，在實務現場上，不也經常上演這樣的場景：
明明我們知道孩子沒跟我們說「實話」，
（孩子的陳述與我們從旁人收集到的資料不符，而且可信度存疑）
但我們未必會戳破孩子的「謊言」，
相反的，我們會透過同理，嘗試去理解孩子種種行為背後的原因，與真心。
在這些情境中，我們若真的相信孩子說的話，又怎會覺得需要做更深層的同理呢？
既然我們選擇「更貼近孩子內心的世界」，豈不說明了我們懂得孩子可能是用謊言來防衛自己？
所以，我們沒有把孩子們的話「照單全收」，但我們依然相信就算孩子表現出種種讓我們頭痛的行為，
在他們的內心深處，必然還是存在著良善的一面。
在讀研究所的時候，我始終排斥接觸焦點解決學派，
覺得這個學派過度強調正向的眼光與改變的動能，
我的人性觀從世俗刻板印象的角度來看是有點「灰色」的，
實在很難接受什麼都以正向角度來詮釋這回事！
直到最近，我慢慢覺得焦點解決在講的，其實不那麼全是「正向」的概念，
而是比較接近Rogers所說的人性本善，
甚至更接近靈性中在談的「每個人心中都有愛，都渴望趨近愛，都能成為愛的來源」。
因為我相信每個孩子身上都帶著愛的本能，都本能的用能得到的愛來成長。
於是我知道，孩子說謊或有種種偏差行為，是為了得到愛，
或是怕失去愛，甚至是既想得到又害怕碰觸到愛……
於是我懂，當孩子不斷沈溺於電玩裡，他在說的是：
「沒有人愛我，所以我只好在虛擬世界中成為自己的英雄」
當明明給了很多關心，孩子還是無法到學校來上課，他的潛意識可能在說：
「我覺得自己不值得被愛，被愛了就有感覺，好痛，我寧可被你們放棄，
但我同時又好想要被疼愛，被愛的感覺好好，好矛盾！」
當孩子張牙舞爪的頂撞老師讓所有人都頭痛不已時，他其實在說：
「我渴望得到你的愛，但我如果承認我就輸了，就被你控制了，
那萬一有一天你不愛我怎麼辦？我拒絕！」
當孩子在晤談時始終圍繞著表面話題無法深入時，或許他在暗示：
「愛會開啟我的一切感受，然後我就會崩潰，於是你們會像以前一樣離開我，好可怕！」
從什麼是對孩子的信任，到焦點解決的「正向眼光」，
再談到孩子們與愛的種種內心糾葛，
回到我所說的：「可以不相信孩子說的話，但不可以不相信孩子」，
我會這麼說，無論孩子是否有意識到，
他們的一言一行經常都像是武士穿在身上的盔甲，
並非他們有意這麼做，而是成長經驗教會了他們用這種方式保護自己，
用這種方式來討愛、迴避愛，或者在愛中游移不定。
於是我們經常會在潛意識中站在孩子的對面，成為與他「廝殺」的對手：
「為什麼我這麼關心你，你還要這樣做？」
「對那些不懂你的大人也就算了，為什麼你依然選擇對我說謊？」
「明明你也需要負起改變的責任，為什麼總是推到別人頭上？」
「我到底要怎麼做，你才願意相信我，讓我走入你的內心世界？」
在這個無形的戰場上，我們需要記得一件事：
「永遠相信孩子心中有某塊地方是良善的，如果他可以，他也很想與其他學生一樣」
這就是我所說的，相信孩子，
當我們抱持著這樣的信念，才不會過度正向解讀了孩子們的偏差行為，
或者是覺得自己需要耗費很大的力氣才能看到孩子的「優點」，
或者是為了正向而正向，但其實心中很拉扯、很挫折，
在這個戰場上，我們需要一次又一次的穿透孩子層層的盔甲，
直視著他們近乎被盔甲蒙住的眼睛，深情的說：
「我知道你也不想，只是從小到大的不得不，讓你成為現在這個樣子」
「我知道你把我當成你的對手，但我只是想好好擁抱你」
「愛會痛，愛會讓你軟弱，但我不會在這個時刻弄痛你、離開你、放棄你」
我們需要明白，那些光怪陸離的背後，躲著一個渾身發抖的孩子。
穿戴著盔甲的戰士，看起來拼命的在戰場上朝著別人揮舞利劍，
實際上他真正在對抗的是，存在於自己心中的魔鬼，
別被他們的利劍與盔甲給欺騙了，
因為孩子們正等著我們用真情的眼神，喚醒他們純淨的靈魂呢！